Bilindiği gibi Türk Eğitim Sen olarak mülakat mağduru adaylara sağlanan hukuki destek sonucu sendikamız avukatlarınca açılan bir davada daha yürütmeyi durdurma kararı verilmiştir.
Ankara 12. İdare Mahkemesinin 2024/2183 E. Sayılı ve 30.05.2025 tarihli yürütmeyi durdurma kararının gerekçesinde;
“..Uyuşmazlıkta, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.
Davacının sözlü sınavda değerlendirilmesine ilişkin olarak, üç komisyon üyesinden biri (komisyon başkanı) tarafından sınav değerlendirme formunda bulunan eğitim bilimleri kısmında puanlama yapılmaksızın (-) şeklinde yalnızca işaretleme yapılması ile yetinildiği, “Bölüm Toplamı” kısmına ise (10) yazıldığı, neden puan verilmediğinin ise açıklanmadığı, bu durumun sözlü sınavdaki takdir yetkisinin objektif olarak kullanıldığı hususunda şüphe uyandırdığı, dolayısıyla davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/12/2023 gün ve E:2023/2042, K:2023/3218 sayılı kararı da bu yöndedir.
Bununla birlikte; yapılan sözlü sınavda komisyon başkan ve üyeleri tarafından davacı hakkında düzenlenen Komisyon Değerlendirme Formunda; “Eğitim bilimleri ve genel kültür” alanında 20 puan üzerinden yapılan değerlendirme davacıya, komisyon başkanı ve diğer 2 üye tarafından sırasıyla; 10, 10, 10 puan verildiği, “Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü” alanında 20 puan üzerinden yapılan değerlendirme komisyon başkanı ve diğer 2 üye tarafından sırasıyla; 18, 18, 18 puan verildiği, “İletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti” alanında 20 puan üzerinden yapılan değerlendirme komisyon başkanı ve diğer 2 üye tarafından sırasıyla; 18, 18, 18 puan verildiği, “Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı” alanında 20 puan üzerinden yapılan değerlendirme komisyon başkanı ve diğer 2 üye tarafından sırasıyla; 18, 18, 18 puan verildiği, “Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri” alanında 20 puan üzerinden yapılan değerlendirme de komisyon başkanı ve diğer 2 üye tarafından sırasıyla; 18, 18, 18 puan verilmek suretiyle toplam ve ortalama puanının 82,00 olarak tespit edildiği görülmüştür.
Bu durumda, her komisyon üyesince ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına karşın, sözlü sınavda komisyon başkanı ve üyelerin her biri tarafından, bütün değerlendirme kriterlerine aynı puanın takdir edilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, dolayısıyla anılan puanlamanın sağlıklı yapılmadığı, objektif ve tarafsız yapılan bir sözlü sınavda üyelerin adayları değerlendirmelerinde bazı hususlarda farklı kanılara vararak farklı puan takdir edeceğinin kabulünden hareketle, her bir üyenin her bir değerlendirme kriterine otomatik olarak aynı puanı takdir etmesinin, sınav değerlendirmesinin objektifliğine gölge düşürdüğü sonucuna varıldığından, bu yönüyle de davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan; davaya konu işlemin devamı halinde sözlü sınavda başarılı olan diğer adayların atamasının yapılması ve olası kadrosuzluk durumu halinde davacının çalışma hakkının zedelenebileceği gibi hususlar gözetildiğinde, dava sonuçlanıncaya kadar işlemin uygulanmaya devam etmesi hâlinde telâfisi güç zararlar doğabileceği açıktır..” denilmiştir.
